Вроде бы всем ясно: безопасность и качество  – это основа строительного процесса. Тогда почему наши дома остаются такими опасными?

После трагедии в Кемерово, снова на первый план вышли вопросы безопасности и качества строительства. Увы, всякий раз это происходит только после очередного чрезвычайного происшествия.   Проходит время,  и вся эта тематика благополучно забывается до нового несчастья. И так будет до тех пор, пока мы не отстроим систему, обеспечивающую практически автоматическое выполнение этих параметров.

Дома или могилы

Безопасность и качество строительства и выпуска строительных материалов — это главный фокус всего строительного процесса, считает Михаил Посохин, Президент НОПРИЗа. А ключевым фактором достижения к этой цели является развитие технического регулирования и стандартизации. У нас принимается много соответствующих законов и регламентов, но когда дело доходит до их практического применения,  все это работает недостаточно эффективно. Сегодня разрабатывается концепция Национальной системы стандартизации до 2020 года. И главной идеей этого  документа должно стать внедрение новейших технологических достижений в строительстве.

Безопасность и качество – это два взаимоувязанных понятия. И те, кто связаны со строительством, с самого начала  своей деятельности должны проникнуться этой мыслью, говорит Президент ФГБОУ ВО Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет  Валерий Теличенко. Иначе мы по-прежнему будем сталкиваться со случаями, когда вместо возведения  домов будем строить могилы для их жителей.

Законы вольницы

Сегодня же в стране де-факто на рынке царит самая настоящая вольница, каждый делает то, что хочет. Например, применяет строительные материалы не самые лучшие и безопасные, а самые дешевые, нормы безопасности трактует так, как ему выгодно. Между тем, должно действовать строгое правило о неукоснительном выполнении всех действующих нормативов, подчеркивает Валерий Теличенко. Другое дело, что они должны быть современными, а не устаревшими, как это у нас нередко бывает.

Взять пример капитального ремонта домов. В этом сегменте участвуют большое число небольших компаний. Качество и безопасность гуляет в большом диапазоне; есть те, кто делает все на хорошем уровне, а есть и те, после работы которых становится все только хуже. И многие жители видят такие вещи и бьют тревогу.

Но это лишь часть вопроса. «В чем классическая цель капремонта?» – спрашивает Валерий Теличенко. Это вернуть объекту первоначальный, а чаще некоторый промежуточный  ресурс. А где задача дать зданию дополнительный ресурс? Ведь постоянно появляются новые технические возможности, позволяющие повысить его качество и безопасность. Но обычно это проектом не предусматривается. Но если этого не делать, через некоторое время дом снова вернется к исходному состоянию.

Это означает, что следует менять подходы к проведению капитального ремонта, исходя из задач повышения качества и безопасности. И в первую очередь нормативную базу. Складывается ситуация, когда экспертиза просто не пропускает дорогостоящий проект капремонта, становится невозможным использовать современные технологии. Считается, что это делается ради экономии, но на самом деле, мы лишь загоняем себя в угол; сегодня сбережем копейку, а завтра на ликвидацию последствий затратим рубль.

Сходная ситуация складывается и в сфере благоустройства. В настоящее время на эти цели выделяются немалые средства. Приводятся в порядок дворы, целые улицы и микрорайоны. Это то, что делается на земле. Но при этом не обращаем внимания, что происходит под землей. А там износ инженерных сетей достигает 70%. Многие из них уже в критическом состоянии. Даже в благополучной Москве положение далеко от благополучия. Вот и получается, что наверху мы накладываем грим, а внизу все старое да ржавое.  А ведь состояние инфраструктуры напрямую влияет и на безопасность и качество градостроительной среды.

На бумаге одно, в реальности другое

Страшные трагедии по причине отсутствия безопасности, использования плохих материалов происходят регулярно. Но это не приводит к изменению трендов, констатирует Елена Чугуевская, профессор МААМ. У нас часто по документам объект один, а в реальности он совсем другой. Причем, не всегда это происходит по вине строителей или собственников, часто объекты не успевают приспосабливаться к постоянно  изменяющимся нормативам.

Это приводит к тому, что используемые материалы зачастую не отвечают требованиям безопасности. Происходит этому потому, что нет надлежащего контроля. Проверяющие органы ограничены количеством проверок малого бизнеса. И это правильный подход. Но одновременно у нас путают два понятия: проверка бизнеса и проверка объекта на безопасность. А это абсолютно разные вещи, указывает Елена Чугуевская.  Результат – пожары в клубе «Хромая лошадь» в Перми, в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерово. И во многих других случаях, которые, к счастью, не повлекли за собой многочисленных жертв.

С большим опозданием

Впрочем, проверки – это тоже далеко не панацея. У нас даже не существует технического регламента о безопасности строительной продукции. Хотя спрос на такой документ существует, признает руководитель рабочей группы по разработке техрегламента о безопасности строительных материалов и изделий Константин Жиляев.

Сейчас такой документ разрабатывается. Как поясняет  Константин Жиляев,  в его основе лежат три подхода. Первый он должен быть создан в рамках действующего законодательства, чтобы параллельно не пришлось бы создавать под него новую правовую конструкцию.

Второй подход базируется на заимствовании аналогичного регламента Евросоюза. Все, что можно взять из него, закладывается в российский аналог. В ЕС утверждены семь базовых требований к безопасности здании и сооружений. Все они находят отражение в отечественном документе.

Третий подход – новый техрегламент должен стать продолжением технического регламента о безопасности зданий и сооружений.  Это обусловлено тем, что сами строительные материалы,  изделия и конструкции являются частью объекта, и должны обеспечивать  надежность не отдельных его частей, а всего сооружения.

Однако, как говорит Константин Жиляев, пока речь идет только о разработке концепции нового техрегламента. Когда же будет готов сам документ, прогнозировать трудно. Впереди еще большая работа. И пока неспешно идет разработка норматива, у нас продолжают гореть здания и гибнуть люди...

Рубежи обороны

Мы не решим проблему безопасности и качества в строительстве, если на всей длинной цепочки сооружения объектов не обеспечим четкий порядок соблюдения установленных правил, не создадим систему, при которой становится невозможным или, по крайней мере, крайне затруднительно плохо выполнять свою работу. И начинать надо с подготовительной стадии, указывает Виктор Новоселов, Президент Союза проектировщиков России.

Безопасность и качества строительства необходимо начинать с самых первых подготовительных стадий, с экономического обоснования сооружения объекта, с проведения геолого-изыскательских исследований. Выбранная площадка должна обеспечивать полную безопасность, как на время строительных работ, так и на период эксплуатации сооружения. Если же изыскания проведены не слишком качественно, то возникают риски для здания на период его всего жизненного цикла.

Мы часто недооцениваем значение геолого-изыскательских исследований на конечный результат, пытаемся сэкономить на этой фазе, несмотря на то, что в себестоимости строительства она занимает менее 1%. И тем самым мы закладываем риски на длительный период, указывает Виктор Новоселов.

Важный этап – проектирование объекта. Оно должно происходить с использованием всех действующих нормативов, сводов правил, ГОСТов, технических условий. После того, как экспертиза дает «добро», начинается этап строительства. Именно здесь возникают самые большие риски. Строительные компании зачастую готовы идти на разные ухищрения для снижения себестоимости работ. Используются более дешевые, чем в проекте материалы, или откровенный контрафакт.

На этом рубеже пролегает самая настоящая линия обороны для качества и безопасности объекта, говорит Виктор Новоселов. Ее ярыми защитниками должны стать органы стройнадзора и заказчик. Они обязаны следить за тем, чтобы строительство скрупулезно велось согласно проекту.

Если на стадии строительства не выявлены и не устранены все недостатки, то эти риски  плавно переходят к тем, кому предстоит эксплуатировать здание.  И однажды они могут дать о себе знать самым трагическим образом.

Сегодня новые технологии позволяют повышать качество  строительства от этапа проектирования до его окончания. BIM – это очень действенный инструмент контроля. Но если проект с самого начала некачественный, то и он не поможет.  Информационное моделирование не способно менять неверные проектные решения. Поэтому, считает  Виктор Новоселов, полезно вспомнить о таком подзабытом элементе, как система управления качеством. Когда-то она неплохо работала, так что следует подумать о целесообразности ее применения.

К сожалению, пока теоритические изыскания у нас существенно опережают их практическое воплощение. Даже страшные уроки не очень стимулируют нас более интенсивно заниматься вопросами качества и безопасности. А это значит, надо готовиться к новым трагедиям...

Владимир Гурвич

От редакции 

Мы будем признательны за продолжение разговора по теме, поднятой в статье, с профессионалами отрасли.