Мы строим современные здания по старым нормативам – как так можно? Ответ напрашивается сам собой – в России и не такое возможно.Вот только стоит ли брать это правило за основу?

Когда мы пытаемся понять, почему Россия так сильно увязла в болоте технологической отсталости от передовых экономик, то перечисляем много причин. Они хорошо известны и нет смысла их тут воспроизводить, но при этом стоит выделить несколько базовых факторов, без решения которых трудно что-либо изменить. Среди них не последнее место занимает техническое регулирование.О том, что оно не соответствует задачам развития строительной отрасли на современном этапе, говорится давно и много, а исправление сложившейся ситуации происходит небыстро. И хотя в последнее время этому вопросу уделяется повышенное внимание, до окончательного его снятия пока путь неблизкий.

Лучше все вместе

Вопросом совершенствования системы техрегулирования озаботились довольно давно, уж больно сильно существующая модель не отвечает потребностям времени. Еще в 2016 году принялись за разработку соответствующей концепции, теперь она актуализируется, в очередной раз определяется направление, по которому следует идти.По словам Исполнительного директора НОСТРОЙ Виктора Прядеина, крайне важно снять противоречия между разными ведомствами, ответственными за разработкуразличных нормативных документов. Нужно найти согласие между ними и выработать общую программу действий. Пока же разногласий и разночтений достаточно.

Причем вопрос этот становится с каждым днем все актуальнее. Как отмечает Председатель Технического Совета НОСТРОЙ Равиль Умеров, впереди нас ждет продолжение реформы строительной отрасли, увеличение роли капитального строительства. Без преобразования системы технического регулирования реализовать эффективно большие проекты будет трудно. А потому настал момент резкой активизации работ по изменению действующей нормативной базы.

Революция путем эволюции

Было бы неправильно говорить, что техрегулированиене меняется. Правительство РФ выпустило 1 сентября 2021 года постановление № 815, смысл которого в сокращении избыточных требований кнормативнойбазе.Заместитель Директора ФАУ ФЦС, ответственный секретарь ТК 465 «Строительство» Александр Неклюдов дает пояснения. Речь идет о трех категориях нормативов.

• Первая – исключение дублирующих требований различных ведомств.
• Вторая – изъятие избыточных требований, не предусмотренных действующим законодательством, что будет способствовать снижению административных барьеров.
• И третья – перевод части документов из разряда обязательных в разряд добровольных.

Всего жесокращено 11 документов, но появились и новые.

Один из сложных вопросов – соотношение обязательных и добровольных требований. Чем они отличаются, какой статус имеет соблюдение добровольных нормативов?

Возможность отступления от добровольных требований не означает, что такое отступление можно выполнить легко инеобоснованно, подчеркивает чиновник. Для этого следует соблюсти ряд условий. Это возможно при проведении испытаний и расчетов, моделировании сценариев технологических процессов, оценки рисков. Цель отступления от добровольных стандартов – внедрение прогрессивных технологий, переход на «зеленое» строительство.

Не менее важени другой аспект нормотворчества – порядок и сроки разработки стандартов, от этого зависит их оперативность и эффективность. Постановлением правительства предусмотрен ряд мер в этом направлении:

• это сокращение сроков выполнения доработки свода правил по результатам публичного обсуждения с 90 до 60 дней;
• регламентирование сроков согласования со смежными техническими комитетами по стандартизации;
• внедрение механизма «быстрых» изменений с целью исправления опечаток и внедрения требований повторяющихся СТУ;
• сокращение сроков введения в действие разработанных сводов правил – с 6 месяцев до 1 месяца.

Существует также примерный график формирования новой системы техрегулирования. Такк концу текущего года должно быть завершено формирование реестра документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса, а также оптимизация (сокращение) избыточных обязательных требований. На период с 2022 по 2027 год намечена оптимизация (сокращение) избыточных обязательных требований,перевод документов реестра в машиночитаемый формат, внедрение параметрической модели нормирования. На заключительном этапе с 2028 по 2030 год произойдет автоматизация оценки соответствия зданий и сооружений, создание системы управления требованиями в строительной отрасли. Как видно из этого графика, путь предстоит большой и долгий.

Этапов много, конца не видно

Большая роль в реформе отводится «Концепции совершенствования системы технического нормирования и регулирования в строительной отрасли». Как мы уже писали, летопись истории ее создания начала наполняться с 2016 года, а по словам Директора Департамента технического регулирования НОСТРОЯ Сергея Хвоинского, новый ее этап начался в 2019 году после введения принципа регуляторной гильотины, когда поменялась идеология системы стандартов.

Авторы Концепции пытаются решить целый ряд вопросов. Это создание единой координационной структуры техрегулирования. Трудность в том, что не ясен окончательный перечень обязательных требований.

Другой вопрос – переход от предписываемых нормативов к параметрическому принципу.Его преимущества в том, что он предоставляет максимальную свободу для технического творчества на основе использования альтернативных решений. Но при условии, что в полном объеме гарантируется безопасность и качество строящего объекта.

Третий вопрос – четкое разделение обязательных и добровольных требований. Четвертый – создание новой структуры нормативных документов. Пятый – обеспечение качественных и прозрачных процедур разработки и принятия новых стандартов.Шестой – установление переходного периода для перевода на новую систему техрегулирования для всех участников строительного процесса.

Сделано много, стало ли лучше?

Все это так, но проблема в том, что многие вопросы и практики, направленные на обновление системытехрегулирования, пока не нашли должного прояснения.В этой связи вице-президент РСС и НОПРИЗ Анвар Шамузафаров отмечает, что мы зачастую вместо решительного обновления нормативов занимается латанием старых кафтанов. Нужно гораздо активнее изменять нормативы на основе параметрических принципов.

У нас все сильнее возникает ловушка, связанная с опасностью превращения добровольных требований в бессмысленные. А обязательные – зачастую ведут нас не вперед, а возвращают назад. Как отмечает член Технического Совета НОСТРОЙ Александр Колубков, проведенный анализ вновь разработанных и актуализированных сводов правил выявил следующие отрицательные моменты:

• при разработке новых нормативных документов допускается включение в их состав старых требований, не соответствующих современным разработкам и технологиям;
• предусматривается включение требований, направленных на достижение одной цели, в разные нормативные документы без единой методологической основы, что является причиной наличия противоречивых требований в различных нормативных документах.

Если оценивать нынешнюю ситуацию с техрегулированием, то по большому счету ее можно назвать вакханалией, считает Александр Колубков. Нынешняя система тормозит развитие строительной отрасли.

Где мы находимся реально, а не то, что говорят нам чиновники? За последние два десятилетия было подготовлено 500 сводов правил – стало ли от этого проектантам легче? – спрашиваетэксперт.

Постановление правительства России №985 от 04.07.2020 года об утверждении нового перечня обязательных Сводов правил, ГОСТов и Национальных стандартов в строительной отрасли серьезно изменило ситуацию. Вот толькозадумывались ли авторы документа, что за прошедшие 19 лет выросло целое поколение проектировщиков, у которых принцип избирательности применения положений СП уже прочно застрял в головах. Хуже того, выросло целое поколение молодых экспертов, которые дают анализ проектной документации по этому же принципу. Все остальное их не волнует. Это положение, усугубленное развалом государственных проектных институтов, постоянной реформой системы профобразования уже привело к полной деградации проектного дела.

Нельзя бесконечно писать Концепции и Стратегии, иначе все может окончательно развалиться. Что жев таком случае делать? По мнению Александра Колубкова, нужнособраться и договориться о принятия срочных мер без оглядок на непроходные варианты. Слишком много революционных предложений даже для нашей огромной страны. Пора остановиться и осмыслить, что сделано за прошедшие 19 лет.

Не надо для этого писать основополагающие документы.Их разработкадолжна быть выполнена соответствующими экспертными комиссиями на базе существующих комитетов и подкомитетов Минстроя с привлечением ведущих специалистов по направлениям, экспертных и общественных организаций. Остальные СП следует перевести в ранг пособий к данным СП или большую часть в ранг рекомендаций. Все это может быть сделано в электронном виде без привлечения значительных бюджетных средств. Пора дать проектировщикам и строителям удобный и понятный целиком документ под названием «Свод правил» и применять его неукоснительно, использование СТУ оставить только на объектах, не охваченных базовыми сводами правил.

Несмотря на разработку Концепции, применение других мер четкого плана реформирования техрегулирования в строительной отрасли все же до конца не просматривается. Оно сегодня преимущественно носит ведомственныйхарактер, что не способствует быстрому прогрессу стройкомплекса страны. Между тем, пример многих государств убедительно доказывает, что, если техрегулирование находится на надлежащем уровне, то всеразвивается на порядок успешнее.В ЕС существуют специальные процедуры по ускоренному выводу инноваций на стройплощадки, у нас же более успешнодействует механизм торможения. Да, далеко не всегда, но все же гораздо чаще, чем бы хотелось. В каком направлении следует идти, в целом понятно, но вот пока все время что-то мешает решительно направиться по этому пути.

Владимир Гурвич