Дмитрий Волков, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ

Задача разработки стратегии развития строительной отрасли поставлена министром строительства и ЖКХ РФ Владимиром Якушевым. Это не первый подход к разработке такого документа, а как минимум шестой. Но, к сожалению, итоговый, толковый, принятый сообществом текст так и не родился. Это объясняется не только тем, что нет единого взгляда на эту проблематику, но и тем, что мы во многих случаях увязли в текущих проблемах, и нам даже не до стратегии временами.

От некоторых людей я слышал следующую позицию: «О какой стратегии вы ведете речь? Сейчас такое количество текущих, не сделанных дел, что заниматься какими-то мечтаниями, которые выльются в какой-то документ, непонятно как влияющий на строительную отрасль – это просто терять время и ресурсы». Такую точку зрения нельзя отрицать, к ней надо относиться с уважением. Тем не менее, мы будем выполнять поставленные задачи и будем выполнять их с пониманием того, что, не видя завтра и не понимая вариант развития послезавтра, решение текущих проблем не приведет нас к успеху. Мы будем продолжать путаться и рождать хаос, а не приходить к нормальному урегулированию. Это первая наша позиция.

Вторая позиция связана с вопросом – инновационная стратегия или просто стратегия? Отвечу так: стратегия, конечно, должна быть инновационной по своей сути, но называется она просто стратегия развития строительной отрасли. Мы понимаем под этим всю целостность проблемы.

Является ли эта стратегия развитием строительной отрасли или это стратегия министерства строительства? Мы предлагаем строительной общественности участвовать в создании стратегии развития строительной отрасли, имея в виду, что не только министерство строительства является регулятором в сфере строительной деятельности. У нас есть еще много министерств, которые также занимается регулированием этой деятельности – министерство транспорта, министерство энергетики, министерство промышлености и торговли и министерство экономики, имеют непосредственное и очень большое влияние на этот процесс. Мы также хотим вместе с Аналитическим центром правительством РФ, со стационарным объединением строителей и национальным объединением проектировщиков и изыскателей представить взгляд строительной отрасли и экономистов на стратегию развитию. Собрав все эти точки зрения, мы хотим двигаться вперед.

Следующий момент: чего ждет от стратегии министр? В первую очередь, чтобы четко было зафиксировано, что эта стратегия будет прорывной, что она будет содержать новые идеи, что она будет задавать нам новые горизонты, что будет ставить перед нами задачи, которые в обычной нашей текущей деятельности мы не видим, не понимаем и считаем второстепенными. В этом смысле эта стратегия должна заглядывать за горизонт.

Второе: стратегия – это не текст и даже не идеи и задачи, стратегия – это люди. Поэтому другая задача так выстроить разработку стратегии, чтобы привлечь как можно большее количество компетентных и профессиональных специалистов. И сделать это таким образом, чтобы после того, как мы эту стратегию получим (что должно случиться в октябре этого года), эти кадры не разошлись с чувством выполненного долга, чтобы они продолжали работать, как сообщество. Ведь понятно, что стратегия – это не тот документ, который однажды написанный останется в таком виде навсегда.

Мы хотим, чтобы сама стратегия помогла нам формировать такое сообщество строителей, способное генерировать идеи на постоянной основе. Мне кажется, это самый большой вызов и самая трудная часть нашей работы. Ни написание текстов, ни даже новые идеи, а сплочение строительного сообщества. Оно достаточно разрозненное, несмотря на все наши усилия, и это большая беда для всей строительной отрасли.

Следующий вопрос. Соотношение текущих вопросов и взгляда в будущее. Мы понимаем, что это боевая задача, целесообразность исполнения которой мы даже не обсуждаем. Это неотъемлемая часть нашей стратегии. Мы четко понимаем, что до 2024 года текущие поставленные задачи определяют нашу повестку дня. Но мы должны подумать и о том, что будет, когда закончится 2024 год. Мы научимся строить 120 миллионов квадратных метров жилья и обеспечим пять миллионов семей. Что дальше? Как будет развиваться стройка, какие у нее будут драйверы? Какие технологии станут базовыми? Что мы будем делать с нашим регулированием? Как мы видим себя в этом мире не только на внутреннем рынке, но и на внешних рынках тоже?

Вот эти вопросы мы должны себе поставить и связать их с вопросами и задачами, которые поставлены национальным проектом. С этой целью мы вместе с коллегами из Аналитического центра при Правительстве РФ рискнули предложить прицепную модель разработки стратегии. То есть отойти от традиционной и оправдывающейся во многих случаях модели, при которой стратегия разрабатывается группой экспертов, специалистов, профессионалов. Она рождается в виде текста, который и называется стратегией, и раздается строительному сообществу. Мы предлагаем сложную в управлении и организации систему, при которой отдельные разделы этой стратегии разрабатываются на базе организаций, которые взяли на себя труд сформировать проектные команды и в открытом диалоге со своими, не всегда идеологическими союзниками, попробовать выработать общий взгляд на эти вещи.

В качестве примера хочу привести непростой вопрос развития экспертизы. Государственная экспертиза – очень мощная организация, несомненно, положительно зарекомендовавшая себя в этой сфере. И она имеет свой взгляд на то, как она должна развиваться. Я знаю, что есть и другие взгляды, в том числе и диаметрально противоположные. Нам важно вместе с Аналитическим центром, национальным объединением строителей, организовать этот диалог таким образом, чтобы на площадке государственной экспертизы он бы стал открытым, чтобы выработать более сбалансированную позицию. Риск здесь заключается в том, что мы приглашаем к диалогу, который невозможно жёстко моделировать, большое количество участников. Но в этом прелесть и изящество такого подхода, он позволит нам из этих людей сформировать профессиональное сообщество.

Вот очень важный, ключевой вопрос. В какой степени удастся нам за счёт ресурсов национального объединения строителей и Аналитического центра при поддержке строителей реализовать эту модель? Или мы будем недостаточно эффективны в этом процессе? От этого зависит во многом удастся нам сплотить сообщество или не удастся. Очень непростая история, пока она идет непросто. На мой взгляд, нам в недостаточной степени удалось привлечь регионы, у нас есть большое количество людей, обладающих экспертным потенциалом и компетенцией, которые нами не охвачены. Но мы последовательно продолжим в этом отношении работать.

Наконец, главный вопрос, а для чего, собственно, стратегия? Базовая идея лежит в росте конкурентоспособности. Отрасль – это люди и компании и ничего больше. Будут они сильные, большие, компетентные – будет отрасль. Пока, к сожалению, это не так. Мы теряем крупных подрядчиков, мы теряем опытных проектировщиков, мы теряем компетенции в силу разных обстоятельств, в том числе и по причине запутанного градостроительного регулирования. Нам надо повернуть отрасль так, чтобы внутри нее росла компетенция, росли компании. Нам нужны они крупные и сильные. Мы уважаем малый и средний бизнес, он тоже в строительстве должен быть. Но в первую очередь требуются крупные, сильные игроки, чтобы всё было бы выстроено таким образом, чтобы их финансовые и технологические возможности росли и крепли и внутри, и снаружи.

Мы должны чётко понимать, что находимся в открытом рынке; наш рынок – самый открытый даже среди бывших республик Советского Союза. Нужно выстраивать работу таким образом, чтобы наши компании были бы конкурентоспособными как внутри страны, так и за ее пределами. У нас есть более сильные конкуренты, например, китайцы, и этот фактор тоже следует учитывать. Мы должны все свои инструменты выстраивать так, чтобы где-то защитить, где-то поддержать наши компании, чтобы дать им возможность развиваться.

Как должно выглядеть регулирование в идеале, исходя из основной задачи – повышения конкурентоспособности? Мы понимаем, что это всё-таки не какая-то самостоятельная сущность, а набор технологий. Но он во многом определяет наше будущее.

Это очень непростое дело, которое нам предстоит, потому что Градостроительный кодекс в результате более ста пакетных изменений в течение 10 лет своего существования превратился в известной степени в лоскутное одеяло. Те процессы, которые в значительной степени определяются ГК, разорваны, и приходится во многом придумывать, как быть с этим регулированием.

Задача строительного законодательства стратегическая и одновременно, тактическая. Делать мы это будем настолько аккуратно, насколько только можно. Основной принцип: если можешь не регулировать – не регулируй, его мы и будем по возможности придерживаться. То есть речь идёт не о кардинальной ломке всего, а об очередной эволюции. Нужно суметь организовать аккуратные, плавные, последовательные изменения, встроенные в стратегический процесс. Это фантастически сложная задача, в чем я имел возможность неоднократно убедиться.

Что нам важно? Остаться в закрытой предписывающей системе стандартизации, где у нас по крайней мере восемь только федеральных органов исполнительной власти и с достаточно высокой скоростью плодятся различные должностные документы, или суметь перейти к открытой системе и ухитриться создать один центр стандартизации, как это когда-то и было? Насколько быстро нам надо внедрять информационное моделирование с тем, чтобы это помогало развиваться компаниям, а не создавало дополнительные барьеры.

(Из выступления на Всероссийской конференции по стратегии развития  строительной отрасли в ТПП РФ http://dom.iastr.ru/novosti/3161-rol-minstroya-v-razrabotke-strategii-razvitiya-stroitelnoy-otrasli-do-2030-goda.html)