Сначала мы доводим проблему до критической точки, а потом предпринимаем гигантские усилия по ее решению.

Сегодня перед Россией стоит много проблем. Одна из важнейших – утилизация мусора. Из-за того, что она не решалась в течение длительного периода, превратилась едва ли не в национальное бедствие и все увереннее становится фактором, влияющим на политическое развитие государства. Сумеет ли справиться страна с таким вызовом? Именно сейчас наступило время, когда этот вопрос встал на повестку дня во весь свой немаленький рост.

Все сначала

Тема переработки и управления отходами сегодня волнует весь мир. Мы ежедневно слышим череду громких заявлений о скорой гибели планеты, о мусорном бунте. Однако во многих странах мира появляются новые технологии для переработки мусора, стремительно меняется законодательство, популяризируются идеи экологичного потребления.

А что в России? Многие удивятся, узнав, что в Советском Союзе вопрос утилизации и вторичной переработки мусора решался достаточно успешно. Японцы до сих пор говорят, что в своих современных программах по использованию вторсырья использовали советский опыт. А Япония – это та страна, где решение «мусорного» вопроса находится на высоком уровне. Мы же наоборот эти наработки растеряли, и сейчас приходится во многом начинать все сначала.

Россия, как это часто у нас случается в разных сферах, приступила к решению этого вопроса только тогда, когда откладывать его стало больше невозможно. Страна стремительно превращалась в гигантскую мусорную свалку, росло возмущение населения таким положением дел и только все эти обстоятельства заставили власть серьезно заняться этой проблемой.

В 2017 году была принята Стратегия по переработке вторичных отходов до 2030 года. По словам руководителя НМЦ «Управление отходами и вторичными ресурсами» ФГАУ «НИИ «ЦЭПП» Минпромторга России Владимира Марьева, в документе сделан упор на возврат и промышленный оборот вторичных ресурсов. Это отнюдь не случайно, ведь благодаря утилизации вторсырья можно не только снизить уровень загрязнения, но и создать новые продукты, а также увеличить маржинальность бизнеса.

Для строительной отрасли переработка вторсырья имеет особое значение, так как огромное количество стройматериалов можно получить в результате переработки отходов. Также после строительных работ остается много промышленного мусора, перевозка и утилизация которого вызывают у компаний сложности.

В 2018 году был принят Национальный проект «Экология». Таким образом, мусорная реформа реализуется на основании двух основополагающих документов. Предстоит решить грандиозную задачу, ежегодно в России образуется свыше 5,5 млрд тонн отходов. Но, как признается чиновник, Нацпроект предполагает переработку всего 70-80 млн тонн. Остальной же мусор им не охвачен, включая отходы 3 и 4 класса опасности.

Даже при условии выполнения существующих программ тема окажется далека от закрытия. У нас нет точных цифр по количеству образующихся отходов, признается Владимир Марьев, их реальное количество нам неизвестно, а потому процесс следует начинать с их учета.

Впрочем, и то, что мы знаем, позволяет сделать вывод, что на сегодня объем вовлекаемых вторичных ресурсов в переработку очень мал. Между тем задачи стоят поистине эпохальные; согласно Стратегии в 2030 году 60% отходов должны перерабатываться в полезные изделия, 36% утилизироваться и остальное складироваться на свалках. Для выполнения этих установок в стране должна быть развернута сеть экотехнопарков. Они уже появляются, однако нельзя назвать этот процесс уж слишком позитивным. В некоторых случаях этот вопрос решается на удивление просто – свалки переименуются в экотехнопарки, и на этом все перемены заканчиваются. Это, правда, не означает, что не существует объектов, на которых действительно происходит переработка вторичного сырья в новую продукцию, но пока это не более чем начальный этап формирования системы.

Между тем, чтобы система по сбору и переработке отходов заработала, должны быть созданы реальные схемы по управлению этим процессом. Владимир Марьев считает, что на первоначальном этапе должен возобладать единый государственный подход. Затем все это хозяйство можно переводить на рыночные рельсы, но только тогда, когда будет выстроена вся основная структура.

То ли совместно, то ли врозь

Вопрос утилизации отходов невозможно решить только силами государства; если не подключить бизнес, мы останемся там, где находимся сейчас. Сегодня происходит становление сотрудничества между государственными структурами и частным предпринимательством. По крайней мере, такой точки зрения придерживается Сергей Секин, исполнительный директор Союза стекольных предприятий России. В частности, это проявляется внедрением практики расширенной обязанности производителя (РОП). Она связана с тем, что компания обязуется утилизировать свои отходы, выпускать из них продукцию.

Сама по себе идея правильная, но, как констатирует Сергей Секин, пока она не доведена до ума. Действующий механизм не эффективен и нуждается в корректировке. Это можно сделать при сотрудничестве деловых кругов и представителей заинтересованных ведомств. Но созданная ради этого рабочая группа собралась всего один раз, и дальше дело застопорилось.

Между тем новый проект закона встревожил бизнес, в нем предлагается обязать компании утилизировать 100% отходов, что явно нереалистично. РСПП выступила против такого положения, документ направлен на доработку.

Сам по себе механизм РОП подходит далеко не для всех отходов (в основном для тех, которые требуют быстрой переработки) и включает 53 позиции, в основном это потребительские товары. Те же отходы, которые требуют для переработки много времени и усилий, нуждаются в другом подходе. Например, обломки сносимых зданий. В ФРГ невозможно их снести без плана вовлечения строительных отходов в производство. Нам тоже надо выстраивать схожую конструкцию, отлаживать весь процесс.

Малый бизнес, ау!

В конечном итоге успех мусорной реформы будет зависеть от того, насколько удастся вовлечь в нее малый и средний бизнес. Ни государство, ни даже крупные компании самостоятельно с этим делом не справятся. Поэтому так важно в стране развивать экологическое предпринимательство.

По словам Ольги Тарасовой, генерального директора «Центра содействия экологическому предпринимательству», сегодня этот рынок только формируется. Его условно можно разделить на четыре группы: две основных и две вспомогательных. В первые две входят производственные предприятия, которые из отходов делают разную продукцию, и разработчики новых технологий и оборудования для выполнения этих задач. К двум другим группам относятся поставщики информации и различных услуг, организации, проводящие экспертизу, популяризаторы этого направления бизнеса. В последнюю также входят компании, которые занимаются различными аспектами экологической безопасности. Весь этот комплекс нуждается в государственной поддержке.

Сегодня, по оценке Ольги Тарасовой, мы находимся на ранней стадии развития этого рынка. Чтобы он рос, нужно его наполнять конкретным содержанием, на нем должны постоянно появляться новые игроки. В настоящий момент вход на него несет в себе немалые риски, но одновременно существуют и большие возможности. Пока ситуация с мусорной реформой не вполне ясна, сохраняется большая неопределенность того, как дальше пойдут события. Нет и должного финансирования, банки настороженно относятся к таким проектам. Между тем, сейчас как раз тот период, когда крайне важно налаживать кооперационные связи – без них двигаться дальше будет сложно.

Ошибки недопустимы

Надо понимать, что переработка мусора будет тогда эффективна, когда в этой сфере возобладают рыночные принципы. Разумеется, пока их практически не существуют, но следует идти по пути их создания. Михаил Фаворов, технический директор компании «Большая тройка» считает, что, если этот бизнес будет экономически неэффективен, то потеряет всякий смысл. Были сделаны такие расчеты: для города-миллионника, если разместить объекты по утилизации отходов на 100 км неправильно, то ежегодные потери составят до 1,5 млрд рублей. Если объект переработки мусора расположен за 200 км от места его возникновения, то вести туда его нецелесообразно.

Это приводит к пониманию важности моделирования схем утилизации мусора. Не просто создавать какие-то точки, а надо точно рассчитывать, что есть, куда вести и сколько это будет стоить. Поэтому столь важен первичный сбор исходных данных. Но чтобы их правильно собирать, нужно создавать соответствующую систему. Если же ее нет, то появляется реальная опасность, что вся структура сбора и переработки мусора может оказаться нерентабельной и мы вернемся к прежнему состоянию дел.

Все не так, как на бумаге

А оно и без того пребывает не в самом лучшем виде. По словам юриста юридической фирмы «Пепеляев групп» Юлии Юрченко, правовое регулирование процесса утилизации мусора в таком состоянии, что отбивает желание работать в этой сфере.

Первое ограничение – используемая нормативная база такова, что компании зачастую не знают, что можно делать с отходами, а что нельзя.

Второе ограничение связано с платой за размещение отходов. Предприятия часто не успевают их перерабатывать в нормативные сроки, а после их истечения они обязаны платить за то, что хранят излишки на своей территории. В этой ситуации переработчикам бывает выгодней заплатить и забыть о них.

Третье ограничение – Росприроднадзор требует выпускать продукцию из отходов только после проведения ее экологической экспертизы. На это уходят время и деньги, в итоге такое производство может стать нерентабельным.

Четвертое ограничение – закон запрещает использовать для рекультивации земель любые отходы, даже если они подходят для этих целей, например, если это тот же грунт, снятый с участка. Нужно приобретать материал для этого на стороне.

Правда, как отмечает Юлия Юрченко, если еще несколько лет назад суды в ста процентах случаях вставали на сторону Росприроднадзора, то сегодня есть уже прецеденты, когда они более глубоко вникают в ситуацию и выносят решения в пользу предприятий.

У нас в законодательстве не существует четкого определения того, что есть отходы, говорит юрист юридической фирмы VEGAS LEX Дмитрий Моторин. Это создает дополнительные сложности для предприятий. Поэтому выгоднее с юридической точки зрения производить не отходы, а побочную продукцию. Но во многих случаях этому препятствует все тот же Росприроднадзор, а суды обычно встают на его сторону. В итоге компании не могут работать с отходами или делают это на свой страх и риск, так как для этого нужна лицензия.

В общем, пока мусорная реформа проходит этап первичной обкатки. На этом этапе проблем возникает больше, чем их решений, и этот баланс следует как можно быстрее менять.

Владимир Гурвич