Нормативно-техническая база любой отрасли определяет ее технологический уровень. Если она отстает от потребности развития, то надеяться на то, что какая-то индустрия станет развиваться в не связи с ней, а сама по себе, не более чем очередная утопия.

Многим представляется, что нормативная база строительства – вопрос сугубо академический. На самом деле это совсем не так, состояние и уровень нормативов, которые используются в строительном процессе, с одной стороны наглядно отражают его технологические характеристики, с другой – стимулируют либо диссимулируют техническое развитие отрасли. Сегодня настал такой момент, когда продолжать работать по устаревшим нормам и стандартам – это вести стройкомплекс прямой дорогой в тупик.

Закон им не писан

Недавно был проведен любопытный опрос. У 272 граждан спросили: устраивают ли их деятельность Минстроя России. 57% не имеют на сей счет никакого мнения, а вот 87% их тех, кто имеют такое мнение, ответили, что они недовольны работой ведомства.

Разумеется, подобный опрос вряд ли можно назвать репрезентативным, и все же он в определенной степени отражает существующие тенденции. В Китае за две недели из сборного железобетона воздвигли 30-этажный дом. У нас на эти цели ушло бы года два.

Многие профессионалы так же полагают, что Минстрой не дорабатывает по многим направлениям. Так, член комиссии ОПРФ по ЖКХ, строительству и дорогам Михаил Богданов считает, что деятельность министерства по совершенствованию нормативной базы провалена. Причина такого положения вещей в том, что в этом вопросе мнения чиновников превалируют над мнением профессионалов. Чиновники в своей нормативной работе должны опираться на знания квалифицированных экспертов, но в реальности это далеко не так. Сегодня ТК 465 «Строительство» является ширмой для решений чиновного люда.

Вот что реально происходит за закрытыми дверями комитета. В 25 подкомитетов ТК работают 78 членов, то есть примерно по три члена на каждое подразделение. В итоге многие нормативно-технические документы получают одобрение без рассмотрения их экспертами.

Михаил Богданов приводит такой пример: с 1 января 2020 года отменены карты сейсмологического районирования территории страны. Это произошло в течение суток по устному распоряжению заместителя министра. Между тем, эта мера означает нарушение безопасности строительства.

Это, конечно, частный случай, но он наглядно отражает общую картину. Не может процесс создания нормативно-технических документов зависеть от того, кто сидит в начальствующем кресле, пусть даже это кресло министра. Начальники меняются, причем, весьма часто, а нормативы остаются. Это просто недопустимая ситуация, причем, даже если руководитель ведомства хороший профессионал, у него все равно нет полной информации обо всем.

Беда в том, что в этой работе так и не был выработан системный подход. Нормативно-технические документы напрямую связаны с профессиональным уровнем специалистов. На рынке немало строительных компаний, не обладающих высокой компетенцией, и хорошая нормативная база – залог их более или менее нормальной работы.

По мнению Михаила Богданова, в такой ситуации неправильно идти по пути отмены обязательных требований. Нормативная база должна быть увязана с компетенцией специалистов на рынке. Если нормативы некачественные, не отражают основные направления развития в строительстве, то это неизбежно ведет и к росту себестоимости, и к увеличению сроков возведения объектов.

А у нас и без того даже действующая нормативная база пребывает не в лучшем состоянии. Нормы часто не увязаны и противоречат друг другу, много устаревших нормативов и стандартов, которых так и не отменили в рамках кампании «регуляторная гильотина».

При этом существует опасность еще большего хаоса в этот вопросе. Многие нормативно-технические документы принимаются с нарушением законодательства. По закону они могут стать действующими при 100-процентном консенсусе членов ТК, что это случается крайне редко. Есть опасение, что в скором времени такие документы будут отменяться на основании решений судов.

Но даже это не смущает чиновников, не ослабляет их желание все контролировать. При этом они ощущают полную безнаказанность, поэтому спокойно нарушают закон.

Ежедневные проблемы

Сегодня проблемы с нормативной базой ощущаются ежедневно, считает Анатолий Воронин, член Общественного совета Минстроя России. Нужно срочно приводить ее в порядок. В том числе это относится к специальным техническим условиям (СТУ). В последнее время есть некоторые подвижки в этом вопросе, но вот прорыва нет. А это серьезная работа – превратить СТУ в норматив. СТУ разрабатывают профессионалы за хорошие деньги, и они не всегда заинтересованы в том, чтобы отказаться от них.

До 80% СТУ связаны с пожарной безопасностью, но МЧС ничего не делает, чтобы продвигать вперед этот процесс, не дает никаких предложений для превращения СТУ в нормативы. Хотя это не так уж и сложно.

Чтобы сдвинуть с места этот вопрос, многое зависит от позиции Минстроя. Критические замечания в его адрес сформулированы и направлены в ведомство Общественным советом. Он хочет знать, какая реакция на эти рекомендации, но пока ответ не получен.

Мы постоянно выпускаем новые решения, но не контролируем, как выполняются прежние, замечает эксперт. А они зачастую принимаются без учета мнения бизнеса, то есть тех, кто должен их выполнять. Его не спрашивают, какую пользу приносят уже действующие нормативно-технические документы.

По словам советника Депутата Государственной думы РФ Светланы Бачуриной, с 2018 года существует концепция совершенствования научно-технического регулирования строительной отрасли, но мало кто знает о таком документе. А в нем есть много того, о чем говорит сегодня профессиональное сообщество.

Речь идет о новой модели в этом вопросе. В частности, о создании независимого экспертного совета с правом вето, указывает Николай Селезнев, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства.

И часть, и целое – менять нужно все

Ситуация с нормативно-технической базы – это часть более широкой и глубокой системной проблемы. В конечном итоге нормативы принимаются Государственной Думой. Но депутаты не являются профессионалами в этих вопросах, зачастую они голосуют за многостраничные документы, их не читая, говорит знаток этого вопроса Елена Николаева, бывший парламентарий ГД, а ныне депутат Московской городской думы. В итоге интересы граждан не защищены ни с точки зрения безопасности, ни с точки зрения того, во сколько обходятся разработка и принятие такой нормативной базы.

Сам регламент принятия нормативной базы депутатами вызывает сомнение. Такая практика существуют только в двух отраслях – в оборонке и в строительстве. И нет оснований считать, что это оправданная система. Ее нужно менять, считает Елена Николаева, создавая консультативный орган, где работают профессионалы в этой сфере. Без их одобрения ни один документ не должен приниматься.

Сегодня же некоторые нормативно-технические документы просто подсовываются депутатам, ведь у каждого такого норматива есть свои интересанты. Причем их столько, что система не может эффективно функционировать, а в нынешних сложных экономических условиях это особенно опасно.

Сложилась практика, когда нужные для принятия документы выбирают не профессионалы, а те, кто произносят удобные вещи. Есть люди, которые хорошо овладели этим искусством, но не более того. У нас же сплошные менеджеры-многостаночники, сегодня они руководят одной отраслью, завтра – другой. Результат такого способа управления налицо; еще относительно недавно мы были уверенны, что у нас одна из лучших в мире строек, сейчас же эти навыки во многом утрачены. Эту ситуацию надо срочно менять, считает Елена Николаева.

Направление главного удара

Следует отметить, что база для перемен в сфере нормирования строительства существует. Неверно утверждать, что здесь царит сплошной негатив. Как рассказывает Равиль Умеров, председатель технического совета НОСТРОЙ, при разработке СНиП «Организация строительства» технический совет направил 99 замечаний к этому документу, 43 из них приняты. ТК прислушался к мнениям экспертов. Это, безусловно, положительный пример такой работы.

Вопрос в том, чтобы найти хороших экспертов, замечает Равиль Умеров. Их может быть формально много, но реально работает из них лишь небольшая часть. Надо не просто искать таких специалистов, а целенаправленно их готовить. Особое внимание уделять подготовке молодых профессионалов, причем, их надо не только учить, но и поддерживать.

Надо решать вопрос о специализированной подготовке специалистов по созданию нормативно-технических базы. В этом деле крайне важна преемственность, ведь каждый новый норматив – это во многом развитие и улучшение предыдущего. Нам пора задуматься о направлении главного удара, без этого будет сложно что-то кардинально изменить.

Владимир Гурвич

Фото: ИА Строительство